Нет вменяемой оппозиции
Почти все мои знакомые недовольны Медведевым, Путиным и «Единой Россией». При этом почти никто из них не пойдет на выборы, потому что альтернативы все равно нет. Нет партии, которая а) имела бы четкую программу, отличную от программы «Едра» б) внушала бы доверие в) была бы активна и всерьез боролась бы за голоса избирателей.
4 решения
-
Для начала надо определиться с тем, что мы подразумеваем говоря оппозиция. Есть несколько партий, общественных движений, политиков, которые пытаются что-то изменить на политической арене. По объективным ли причинам или ввиду недостаточно развитых демократических институтов, но их деятельности явно недостаточно. Назовём её активная оппозиция.
Есть и другая оппозиция, это, как выразился автор "Почти все мои знакомые", все граждане недовольные Медведевым, Путиным и «Единой Россией», но не принимающие участия в активной оппозиции по объективным причинам, или под действием телевидения, СМИ дискредитирующих активную оппозицию. Назовём это пассивной оппозицией.
Перевод пассивной оппозиции в активную - решит проблему. Вступайте в политические партии, движения, становитесь активными членами оппозиции, даже если подобное участие вам кажется бесполезным или сомнительным. Ваша активная гражданская позиция, здравый смысл, личное участие - поможет изменить активную оппозицию изнутри, сделав её более сильной и адекватной.
Помните, из всей оппозиции самая невменяемая - пассивная. Нужна ваша поддержка, это и будет решением.
Государственная дума это не решит - смешно ожидать решения от тех, кто заинтересован чтоб оно не решалось.
09:10 20.10.09Правильная классификация. Однако есть проблема.
У обычных людей перед глазами есть очень нехороший пример оппозиции: Каспаров, Лимонов и иже с ними. И он, как ни странно, не сфабрикован властями. Готовы ли обычные люди, не экстремисты, послушать таких лидеров и решить про себя "да, дело говорят, я с ними". А еще лучше не просто с ними согласиться, а также оказать посильную поддержку.
Вот смотрите.
В США есть несколько оппозиционных политиков, один из них Рон Пол. Так вот, когда тот решил баллотироваться в Президенты на последних выборах, граждане поддержали его не только голосами, но и долларами. Он собрал рекордное количество пожертвований, что-то около 17 миллионов за пару недель. Это при том, что одному избирателю запрещено жертвовать больше какой-то суммы (то ли 200 долларов, то ли 100).
Я к чему, если есть закон, позволяющий легально поддерживать оппозицию рублем, почему бы оппозиции не ставить народ об этом в известность? Я не сомневаюсь, что часть народа, которая не ходит на митинги протеста, но при этом находит в выступлениях оппозиции рациональное зерно, вполне могла бы материально поддержать.
Я еще хотел добавить, что как только в оппозиции появится кто-то без экстремистской риторики, который будет обращаться к гражданам как к гражданам, а не к революционерам, который предложит решения реальных проблем людей, - к нему прислушаются.
К сожалению, многие оппозиционные лидеры либо скатываются в риторику типа "кровавый режим", либо поднимают проблемы, которые не так важны избирателям.
Godzilla, если взять оппозицию всю, пассивную активную - это очень большая группа людей, причём пассивная часть больше активной. Как при рыночной экономике спрос рождает предложение, так и в демократическом обществе среди граждан с общностью интересов рождается лидер.
Рассмотрим проблему с этой стороны: есть общность интересов - людей, недовольных нынешним положением дел в стране, валом. Выглядит очень подозрительным, что из такой большой массы людей не нашлось лидеров - ничем иным, кроме отсутствия либо слабости демократии, это объяснить невозможно.
При советском союзе не было свободного рынка и был спрос на товары, который не могла удовлетворить ущербная плановая экономика. Людям в тех условиях выдавали многие товары по талонам, а некоторые товары не были доступны вообще(даже не подозревали о их существовании). В те времена, когда люди хотели "отоварить" свои деньги, они шли на чёрный рынок, искали блат, а многое делали\выращивали сами. Так и сейчас ущербная "демократия" не может удовлетворить политического спроса людей и не сможет никогда, потому что в этом суть её ущербности. Единственный путь - идти на "черный рынок" активной оппозиции, либо брать что дают. Принцип "брать что дают" не сможет удовлетворить пассивную оппозицию, иначе она бы уже не являлась бы оппозиционно настроенной.
Остаётся ещё вариант "сделай сам" - это великолепно, я восхищаюсь людьми, которые сами что-то делают, сам стараюсь быть таким человеком и делюсь личным опытом: на "чёрном рынке" можно найти хороший инструмент и материалы для "сделай сам", т.е. участие в зарегистрированных политических партиях, общественных организациях, движениях - даёт некоторые дополнительные степени свободы, хотя бы с точки зрения законодательства или человеческих ресурсов. Конечно, одновременно с этим есть и некоторое давление на подобные организации, как было давление на чёрный рынок в СССР. Почему же теперь чёрные рынки тех времён не воспринимаются так однозначно плохо, более того, пришла относительно свободная торговля и все ей с удовольствием и законно пользуются? Мне кажется дело исключительно в критической массе. Когда людей на чёрном рынке стало достаточно много - рынок стал "белым". Точно так будет и с нашей оппозицией. Активная оппозиция разная, в ней конечно много всякого, но можно найти что-то для себя, хоть как-то подходящее и принять в этом участие. Это получше чем отовариваться исключительно по талонам и в некоторых случаях эффективнее "сделай сам" и создаёт критическую массу.
Ориентируйтесь на идеи, а не на персоналии - это поможет выбрать.
Вроде все верно, но все равно остается ощущение, что чего-то не хватает.
Наверное в том, что, при отсутствии лидера, население неспособно на активные действия. Ведь кто способен идти за идеей, а не за кем-то, - он сам лидер, а таких немного.
Я не хочу сказать, что без единого общероссийского лидера у оппозиции нет шансов. Есть и много. Особенно у "пассивной оппозиции" в народе. На местном уровне всегда есть два-три правдоруба, которые не стесняются называть вещи своими именами и отстаивать интересы народа. Некоторые из них избираются в городские советы и, если не остановятся, смогут продвигаться дальше.
Cato, "кто способен идти за идеей, а не за кем-то, - он сам лидер" - очень верно, только так и нужно действовать, идейно. Без идеи пойдём за очередным популистом, а это совсем не то что нам нужно.
"Таких немного" - это уже гораздо больше чем "нет вменяемой оппозиции":). И я вижу смысл делать так, что б таких людей становилось больше, личным участием прежде всего. Слишком поздно быть пессимистами, не так уж нас и мало;)
Bodhidharma, т.е. как я понял, вы считаете что оппозиция зреет и через какое-то время все изменится.
Мне кажется, что это очень оптимистичный прогноз. Знаете почему?
В качестве примера давайте рассмотрим недавние выборы. Я следил за ходом выборов и у меня сложилось впечатление, что ЕР просто офигела от безнаказанности и творила что хотела: принуждение избирателей, агитация в день выборов, угрозы, насилие, фальсификации.
Никто не знает сколько ЕР реально набрала голосов, ну, допустим 85% на бумаге и 45% в реальности (это по итогам выборов и оценок экспертов). Что сделал народ? Ничего.
Предположим, на следующих выборах ЕР на бумаге наберет 90% и 40% в реальности. Что сделает народ? Скорее всего снова ничего.
Мне интересно. Каково должно быть расхождение "на бумаге" и "в реальности", чтобы народ вышел на улицы? 90-30? 95-25? 98-20?
Я хочу даже поставить вопрос чуть шире: при каких условиях народ возмутится? И не захлебнется ли страна при таком возмущении? Потому что русские терпят оооочень долго, но если терпению приходит конец, то все, кранты.
Godzilla, оппозиция зреет, да, но только пассивная её часть. Естественно, что рано или поздно эта пассивная оппозиция найдёт выход своей протестности и будет "все, кранты", очередные потрясения, развороты-перевороты. Я не знаю при каких условиях это произойдёт, но страна при таком возмущении точно захлебнётся в очередной раз.
Поэтому я и вижу выход в том, чтоб пассивная оппозиция не накапливалась, а последовательно переходила в активную, качество которой с увеличением человеческих ресурсов будет улучшаться.
Зреть должна активная часть. Пока же она не успевает за ростом пассивной части и это опасно. Я пытаюсь этот процесс ускорить, призывая включаться в ряды активной оппозиции прямо сейчас, не взирая на её кажущуюся неприглядность. Если этого не сделать будет ещё непригляднее.
Ещё одна хорошая аналогия пришла в голову, для тех кому аналогия с чёрным рынком в СССР не очень живо представляется - свободное программное обеспечение... оно выпускается в основном под маркой "AS IS" - "как есть". Т.е. вроде бы никто не гарантирует качества подобного программного обеспечения, все пользуются на свой страх и риск, но если программа нужная, если количество пользователей возрастает - улучшается и качество программы. Тому много примеров (браузер FireFox из которого я сейчас пишу).
Так вот, нужной нам "программы", а мы согласились - оппозиция нам нужна, с гарантией качества - не будет. Та "демократия" которую нам подсовывают "с гарантией" - не имеет нужного нам функционала. Надо брать то что предлагает активная оппозиция "AS IS", даже не смотря на то, что её функционал подглючивает и имеет много багов(ошибок). Будет много пользователей - буду решаться эти проблемы. Надо пользоваться "AS IS" - как есть.
Аналогия с оперсорсом очень хорошая, а с выводами я не совсем согласен.
Признавая нужность свободного ПО в принципе и даже используя его, я не думаю, что я буду делать выбор в пользу свободного ПО лишь потому, что оно свободное. Выбор делается на основе текущих потребностей.
Cato, естественно на потребностях, об этом я и говорю, нужного функционала путинская "демократия" не предоставляет. Этот функционал есть в активной оппозиции, местами глючный, но "AS IS" нужно брать. Ради функционала, ради потребностей.
Я не утверждаю что свободное ПО подходит кому-либо вообще, это зависит от потребностей. Я утверждаю, что если ты недоволен положением дел в стране - активная оппозиция для тебя. Не потому что она "оппозиция", а потому что функционал в ней замышлялся подходящий. Реализация страдает, но идеи то правильные и разные (и правые и левые... на свой вкус). Бери "AS IS", больше пользователей - качественнее реализация. Будешь крутить носом - будешь иметь что имеешь.
На блюдечке оппозиция не принесёт тебе готовое решение, условия не те в стране. Бери сырым, недозревшим, без соли, вари, готовь, пропускай через мясорубку, добавляй специй, но не ходи голодным:) (следующая аналогия пошла, пора останавливаться)
5 -
Государственная Дума должна внести изменения в Закон о выборах и изменить определение партии. Сейчас, чтобы считаться партией, нужно иметь не менее 40 000 членов и региональные отделения в более чем половине субъектов РФ. Такое требование заранее невыполнимо.
11:10 07.10.09Конкретно, я считаю, надо отменить требование по региональным отделениям и изменить минимальное количество членов до, скажем, 1000. Тогда у народа есть шанс образовать какую-то стоящую оппозиционную партию. Она должна вырасти естественным путем.
К сожалению, сейчас отсутсвуют механизмы создания партий. Создать партию может только очень хорошо обеспеченная финансами организация или группа людей. Привлечь 40 тыщ. членов и создать отделения в половине субъектов - на это надо немало денег и сразу. Стихийно партии могут возникнуть только в интернете.
У нас нет харизматичных лидеров, а знаете почему? Потому что нет объединяющих идей и идеологий. Экономически активное население нашей страны наелось ими до отвала, и теперь не доверяет никаким политическим платформам.
Для США демократия - не пустой звук, они верят правильность этой идеологии на полном серьезе, и в этом им можно позавидовать.
У англичан перед глазами живой символ государства - королева (и это сразу объединяет времена в их сознании - а значит дает основу для самоидентификации).
У нас нет НИЧЕГО.
Как только появится идея, большая чем "заебало", появится и лидер. А связке "идея-лидер", в которые верит народ противостоять невозможно.
1 -
Для оппозиции должна быть своя трибуна - телеканал, распространяемый так же, как и 1й, но политически нецензурируемый.
Сегодня оппозиция есть, но народ о ней знает только то, что позволяет ему о ней знать власть (оппозиция предстаёт перед нашими глазами в лучшем случае как клоунада, в худшем - как предатели Родины).
Имея свой канал (и радио в том числе) оппозиция сможет сказать о себе (и о власти) правду и будет иметь возможность поэтому крепнуть и расти.
09:10 27.10.09В теории неплохо. Только странно, что этого сейчас нет. У ЛДПР и Яблока неплохое финансирование, неужто денег нет на телеканал?
Это проблема телевидения вообще, мы уже обсуждали dumanoid.ru/p/14/
Думаю, однако, что это как раз не проблема телевидения. Ни за какие деньги не дадут эфир политическим противникам, вот в чём дело. В новостях даже названия партий , кроме ЕР, избегают говорить. Нет демократии в стране.
"Ни за какие деньги не дадут эфир политическим противникам" - это и говорит о том, что есть проблема телевидения. Согласен, слабая демократия и отсутствие свободного медийного рынка, причина этого. И наоборот, отсутствие нормальных СМИ ослабляет демократию.
1 -
Никита , когда чего-то нет, значит это надо создать ! Увас уже есть партия из одного человека-Никиты ! Пишите программу будем вместе рожать оппозицию-правильную ,без террора, без насилия
Никита ,не надо жаловаться , надо работать Ждем-с!
06:10 28.10.091
Вы наверняка имеете мнение по этой проблеме и могли бы предложить свое решение.
Присоединяйтесь, чтобы люди могли вас услышать.
Прямо в точку. Такое ощущение, что в оппозиции собираются какие-то клоуны, единственное назначение которых - убедить народ, что оппозиция смешна и несерьезна, и надо следовать не за ними, а за умными людьми в лице правительства и правящей партии.
Каспаров - довольно-таки интересный пример. Имя он сделал на шахматах и в них он действительно гений. Однако как политик он довольно-таки слабый. Один факт: Каспаров входил в Центр по Политике Безопасности США (неправительственная организация посвященная безопасности США и союзников), что на мой взгляд ни один нормальный российский политик делать не должен, - www.ontoinfo.com/?p=198
Я в оппозиции, я вменяем:)
Кстати, я не понимаю позицию "альтернативы нет, на выборы не пойду". На мой взгляд, если не идти на выборы, это значит предоставить еще один, свой, голос для фальсификации.
Это все равно что сказать: "нате, забирайте мой голос, делайте с ним что хотите". И ведь забирают, и делают что хотят.
А что мешает ознакомиться с депутатами поближе (особенно из оппозиции), поспрашивать их насчет проблем, которые реально волнуют, послушать что ответят и на этом основании уже самому определиться есть альтернатива или нет.
Сдается мне, что все люди, которые говорят "альтернативы все равно нет", понятия не имеют есть ли на самом деле альтернатива, потому что не дали себе труда разобраться кто есть кто.